Zabili smo ti zrakoplov u nuklearku, mama!
Borja je u sinočnjem postu linkao jedan zgodan filmić koji doslovce dokazuje dokle ide propagandna mašinerija protivnika nuklearnih elektrana, imenom Greenpeace. No, kako vas ne bih tjerao u muku klikanja na razne linkove, dajem vam taj Greenpeaceov propagandni materijal na ogled, pa ćemo ga potom razmatrati.
Dakle, pretpostavljam da ste pogledali ovaj kratki propagandni filmić i da vam se nelagoda zavukla u kosti, jer eto što ako se taj zrakoplov ipak jednog dana zabije u nuklearku. No, video je loša montaža, čak gora od one snimke sigurnosne kamere koju su objavili Ameri na kojoj zrakoplov udara u Pentagon.
Problemi su sljedeći:
Zrakoplov je usmjeren u turbinsku zgradu (ono kockasto), a ne u reaktorsku zgradu (ono s kupolom) i direktne posljedice tog udarca bi bile, kao što je u komentarima navedeno, tek nekoliko mjeseci popravka štete na turbini i generatoru s obaveznim gašenjem reaktoraZahvaljujem na sugestiji iz komentara, radi se o lokaciji nuklearne elektrane Sizewell, ono “kockasto” je stari Magnox reaktor Sizewell A, “ono s kupolom” je noviji tlakovodni reaktor Sizewell B, a kad bolje pogledam video, zrakoplov zaista ne cilja nikamo.- Ako se ipak radi o zrakoplovu koji je usmjeren u reaktor, prema riječima iz komentara na video, radi se o najvećem putničkom dvomotorcu kojeg je itko ikad vidio, otprilike dvostruko većem od Jumbo Jeta (aka. Boeing 747).
- Ono što je promaklo komentatoru tamo, a ja mogu dodati, jest da je općenito čitava nuklearka, a posebice reaktorska zgrada
pretjerano uvećananamontirana kao i kupola samog reaktora, na kojoj samo što nije nacrtan veliki križ i piše: “GAĐAJ OVAMO”. Drugim riječima, stvar nije snimljena tamo, već je po mom mišljenju namontirana. AkoDa nijesuviše uvećananamontirana, onda se obitelj koja se tamo igra s psom i klincimanalazi u sigurnosnoj zonibi na toj udaljenosti vrlo vjerojatno, po mom mišljenju bila u sigurnosnoj zoni reaktora, u kojoj ne samo da realno ne bi smjela biti, nego se ne bi mogla nalaziti. Drugim riječima, vrlo vjerojatno bismo na snimci vidjeli pripadnike sigurnosne službe nuklearke kako ih nasilno sprovode izvan kruga, vjerojatno ne samo sucu za prekršaje…
Tijekom sedamdesetih godina u Njemačkoj su rađene sigurnosne studije o tome što bi se dogodilo da lovački zrakoplov padne na nuklearku, budući da su u to doba vojni zrakoplovi podosta padali. Rezultati su nedvosmisleno dokazali da udarac lovačkog aviona u containment (aka. onu betonsku kupolu), neće prouzročiti nikakve štete.
No, nakon 9/11, zabrinutost javnosti natjerala je “nuklearni lobi” (kako svi to vole nazivati) da u studije sigurnosti uvede i dodatne analize po pitanju udarca velikog putničkog aviona u reaktorsku zgradu. Dapače, rađeni su testovi s udarcem manjih putničkih zrakoplova pri velikim brzinama u betonski zid adekvatno skalirane debljine i rezultati su pokazali da ako bi Jumbo Jet udario u sam reaktor dogodilo bi se proboj od jednog centimetra u metar debeo sloj betona ili drugim riječima: apsolutno ništa. Još jedna stvar jest da je za razliku od nebodera, sam containment je poprilično malen i teško ga je pri brzini naleta precizno naciljati, te bi se lako dogodilo da zrakoplov te veličine i prilazne brzine završi zakucan u zemlju par kilometara dalje.
Putnički zrakoplovi se, naime, grade od materijala koji su lagani i čvrsti i njihov potencijal jest jedino u velikoj količini goriva koju nose u sebi. Usporedimo li zrakoplov s napalmom, a containment nuklearnog reaktora s betonskim bunkerom bez slabih točaka, otprilike vam je jasno što želim reći.
Greenpeace kao potencijalna teroristička organizacija
No, neću se samo zaustaviti na ovim analizama, nego sam spreman i otvoreno reći neke stvari vezane uz Greenpeace. Prije svega, malo ljudi zna da je Greenpeace organizacija zatvorenog tipa, koja ima svoje samostalne izvore financiranja i vi se, nažalost, dragi moji prijatelji ne možete samo tako učlaniti u njega već se članovi vrlo vjerojatno pomno biraju. Također ne primaju financije regularnim putem od vlada ili korporacija, kako bi održali svoju “neovisnost”. Drugi problem su naravno načini na koje protjeruju svoja uvjerenja, koji postaju sve nasilniji i nasilniji te služe drugima na primjer, poput raznih “prijatelja životinja” koji se zalijeću na farme i puštaju životinje da odlutaju sve u ime toga da se životinje ne bi smjele držati u kavezima. Treći problem je što, kao što vidite, u cilju provedbe svojih ideja i akcija u stanju su dezinformirati javnost i sijati paniku, pa i reklamama poput ove, otprilike istim mjerama od kakvih pokušavaju biti “neovisni”.
Iskreno, otvoreni sam protivnik Greenpeacea i njihovih metoda koje smatram poprilično zastarjelima i vrlo sličnim onima kakve koristi američki režim da bi zastrašio svoje pučanstvo. Također, za Greenpeace vidim perspektivu da naslijedi Al Quaedu u trenutku kada ova bude spremna da siđe s trona, a vjerski terorizam bude spreman da bude smijenjen ekološkim. Što dublje tonem u moguće scenarije pitam se slijede li na otmice trgovačkih brodova, nasilno zauzimanje institucija, otmice visokih dužnosnika i stručnjaka ili kakva druga djelatnost. Možda se čak u jednom trenutku odluče oteti zrakoplov i zakucati ga u nuklearnu elektranu kako bi dokazali da je takav čin uistinu opasan? :-)
Sve u svemu, za Greenpeace vidim mračnu budućnost koja mi se nimalo ne sviđa.
Povezani članci
- Hoćemo li graditi nuklearku? - 11.01.2008. u 16:45 na Radiju 101.
- Film “Submission” i granice slobode govora
- Slijetanje na Crveni trg
- Ako je pozornica izvan kaveza, zašto publika stoji unutar njega?
- Još malo nuklearnog hopa-cupa - zašto Slovenci mogu, a Hrvati ne?
- Cijena električne energije poskupljuje 54%, a SDP se iščuđava?!
